Welkom, Gasten
Gebruikersnaam: Wachtwoord: Onthoud mij

Onderwerp: Geloof versus wetenschap

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253181

  • Uridium
  • Uridium's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 1006
  • Ontvangen bedankjes 909
Ik bespeur een zekere polarisatie in dit draadje... B)

Hoeft niet, als je stelt, dat de wetenschap er op gericht is om uit te zoeken, hoe alles werkt, en geloof of religie tracht om betekenis te geven aan datgene wat de wetenschap nog niet heeft ontdekt.

Ik ben zelf neo-Platonist, en het aardige van het neo-Platonisme is, dat het je uitdaagt om zo veel mogelijk door middel van wetenschap, filosofie én theurgie (zeg maar: eredienst) de ‘onbekende vermogens’ van de mens te verkennen. Het is dus een humanistische benadering, waarbij de vermogens en de onderlinge interactie tussen mensen centraal staat. Alles wat op dat vlak is uitgezocht, behoort tot de wetenschap; al het ongekende is nog ‘magisch’. Het beste ‘recept’ om neo-Platonist te zijn, is 90% scepsis en 10% geloof.
Doe mij maar een whisky... of een glas wijn... of een biertje...
Bedankt door: Vogel1973, Nomi

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253189

  • signe
  • signe's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • diagnose Asperger
  • Berichten: 2490
  • Ontvangen bedankjes 2935

Sisyphus schreef :

signe schreef : Geloven is geen weten. Ik geef ze groot gelijk. De mens heeft nou eenmaal niet het patent op dé waarheid. Zelfs dan nog geeft ‘weten’ geen garantie voor een betere wereld*.

Eerste zin: Wat en wie bedoel je precies met "ze"?


“Ze” = de groep die in discussies zoals deze het mikpunt van kritiek of spot is en door ‘haters’ onnodig wordt uitgekotst.


En wederom heb ik geen idee wat je bedoelt. Welke groep wordt hier uitgekotst en waar precies wordt die groep uitgekotst?
I'd rather be gardening
Bedankt door: cherna

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Laast bewerkt: door signe.

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253190

  • Incendium
  • Incendium's Profielfoto
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Berichten: 162
  • Ontvangen bedankjes 141
Ondergetekende is groot voorstander van evidence based denken-doen-leven en daar past religie niet in. Daarnaast zijn er de volgende punten die niet kloppen.
1: religieuzen claimen het alleenrecht op de waarheid te hebben. Dit leidt bewijsbaar tot conflicten, vaak met de dood tot gevolg.
2; gelovigen zijn snel op hun tenen getrapt. Vloek maar eens bij bijvoorbeeld een islamitisch stuk vreten. Als daarentegen een gelovige aperte onzin uitkraamt tegen mij, of dogma's verkondigt word ik geacht er begrip voor te tonen. Misschien ben ik wel beledigd omdat ik een hoofddoekje zie! En wel zo diep dat ik bereid ben om te doden, omdat mijn achterlijke cultuur mij dat geleerd heeft.

Daarom is religie slecht, gelukkig zijn religieuze mensen gemiddeld wat dommer dan niet-religieuze mensen.
AQ score: 32 | Neurodivers: 109/200 | Neurotypisch 122/200 | Misofoniescore: 12
Mijn Intro topic
Bedankt door: Stonetoad, aspi vrouw, signe

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253191

  • signe
  • signe's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • diagnose Asperger
  • Berichten: 2490
  • Ontvangen bedankjes 2935

Uridium schreef :
en geloof of religie tracht om betekenis te geven aan datgene wat de wetenschap nog niet heeft ontdekt.


Aan datgene wat de wetenschap nog niet heeft ontdekt?? Wat is dat dan?

Hoezo geloof je iets? Waarop baseer je dan een geloof? Het blijft toch iets wat je niet ziet of hoort. Je moet het dus zelf verzinnen, of een ander heeft dat voor je gedaan.

Er zal vast wel iets ten grondslag liggen aan het ontstaan van het heelal en het leven op aarde. Maar ik weet niet wat. Dan kan ik gaan filosoferen, fantaseren of combineren met wat ik weet en voel. Maar het blijft iets wat ik niet weet.
Daarom vind ik het woord "geloof" echt vreemd. Dat iemand zich laat leiden door , en misschien wel zijn hele leven inricht op , iets wat hij niet weet.
Je kunt je vinden in bepaalde gedachten, iets kan prettig voor je voelen, het is leuk om theorieën te bedenken. Dat is iets voor jezelf maar zeg niet dat het waarschijnlijk is of zelfs waarheid is.

Het zal wel aan mij liggen maar ik snap er geen biet van.
I'd rather be gardening
Bedankt door: arjen37, cherna

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253192

  • Bernhard 1963
  • Bernhard 1963's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • DE DWAASHEID DEZER WERELD IS WIJSHEID BIJ DE MENS
  • Berichten: 2849
  • Ontvangen bedankjes 3213
Vervuld van haat heb ik Sisyphus even opgezocht met Wikipedia;

-In de twintigste eeuw werd Sisyphus door Albert Camus in zijn essay De mythe van Sisyphus (1942) ten tonele gevoerd als exemplarisch voor de 'absurde mens'. Deze ziet in dat de wereld irrationeel is en uiteindelijk geen zin heeft, maar geeft hier niet aan toe en schept zijn eigen zingeving (zie existentialisme).

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253209

  • Uridium
  • Uridium's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 1006
  • Ontvangen bedankjes 909

signe schreef :

Uridium schreef :
en geloof of religie tracht om betekenis te geven aan datgene wat de wetenschap nog niet heeft ontdekt.


Aan datgene wat de wetenschap nog niet heeft ontdekt?? Wat is dat dan?

Hoezo geloof je iets? Waarop baseer je dan een geloof? Het blijft toch iets wat je niet ziet of hoort. Je moet het dus zelf verzinnen, of een ander heeft dat voor je gedaan.


Sorry, dat had ik inderdaad even moeten uitleggen. Wat ik bedoelde is het volgende:
Stel: je ervaart dat je een link hebt met iemand, waardoor je voelt/weet, hoe de ander zich voelt, hoe hij/zij denkt etc. We noemen dit telepathie, maar er is nog geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. Totdat er wel bewijs voor is, zullen diegenen die het zelf hebben ervaren er in 'geloven', maar voor de rest blijft het 'onbewezen' of zelfs 'onzin'.
Er zijn veel meer verschijnselen á la telepathie; er zijn mensen die helderziend zijn, mensen die aura's kunnen zien, bij andere pijn kunnen wegnemen etc. etc. Voor velen is het kwakzalverij, maar voor diegenen die het zelf hebben ervaren is het een geloof.

Als je het zo bekijkt, dan is de basis een kwestie van iets ervaren, wat nog niet wetenschappelijk verklaard is.

NB: ik heb het uitdrukkelijk niet over het schepppingsverhaal/oorsprong v/h heelal o.i.d. Dat is een kwesie van een heel andere orde, waar ik graag over filosofeer, maar geen enkel 'standpunt' inneem.
Doe mij maar een whisky... of een glas wijn... of een biertje...
Bedankt door: Bernhard 1963, Vogel1973, Sisyphus, cherna

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Laast bewerkt: door Uridium.

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253214

  • signe
  • signe's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • diagnose Asperger
  • Berichten: 2490
  • Ontvangen bedankjes 2935

Uridium schreef :

signe schreef :

Uridium schreef :
en geloof of religie tracht om betekenis te geven aan datgene wat de wetenschap nog niet heeft ontdekt.


Aan datgene wat de wetenschap nog niet heeft ontdekt?? Wat is dat dan?

Hoezo geloof je iets? Waarop baseer je dan een geloof? Het blijft toch iets wat je niet ziet of hoort. Je moet het dus zelf verzinnen, of een ander heeft dat voor je gedaan.


Sorry, dat had ik inderdaad even moeten uitleggen. Wat ik bedoelde is het volgende:
Stel: je ervaart dat je een link hebt met iemand, waardoor je voelt/weet, hoe de ander zich voelt, hoe hij/zij denkt etc. We noemen dit telepathie, maar er is nog geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. Totdat er wel bewijs voor is, zullen diegenen die het zelf hebben ervaren er in 'geloven', maar voor de rest blijft het 'onbewezen' of zelfs 'onzin'.
Er zijn veel meer verschijnselen á la telepathie; er zijn mensen die helderziend zijn, mensen die aura's kunnen zien, bij andere pijn kunnen wegnemen etc. etc. Voor velen is het kwakzalverij, maar voor diegenen die het zelf hebben ervaren is het een geloof.

Als je het zo bekijkt, dan is de basis een kwestie van iets ervaren, wat nog niet wetenschappelijk verklaard is.

NB: ik heb het uitdrukkelijk niet over het schepppingsverhaal/oorsprong v/h heelal o.i.d. Dat is een kwesie van een heel andere orde, waar ik graag over filosofeer, maar geen enkel 'standpunt' inneem.


Toch zie ik daarin hetzelfde terugkeren. Mensen ervaren iets, of denken iets te ervaren. Voor hen zal dat ongetwijfeld de waarheid of op zijn minst een geloven in zijn. Maar voor de rest van de wereld blijft het iets wat we niet weten. Inderdaad tot er wetenschappelijk bewijs is.
I'd rather be gardening

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253215

  • Nomi
  • Nomi's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 597
  • Ontvangen bedankjes 774

Een deel is verborgen voor gasten. Log-in of registreer om het te kunnen bekijken.
"He pushed his luck. It was clearly too weak to move by itself."
TP
Bedankt door: signe

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253216

  • signe
  • signe's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • diagnose Asperger
  • Berichten: 2490
  • Ontvangen bedankjes 2935

Een deel is verborgen voor gasten. Log-in of registreer om het te kunnen bekijken.
I'd rather be gardening
Bedankt door: Nomi

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 1 jaar 4 maanden geleden #253217

  • Uridium
  • Uridium's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 1006
  • Ontvangen bedankjes 909

signe schreef : Toch zie ik daarin hetzelfde terugkeren. Mensen ervaren iets, of denken iets te ervaren. Voor hen zal dat ongetwijfeld de waarheid of op zijn minst een geloven in zijn. Maar voor de rest van de wereld blijft het iets wat we niet weten. Inderdaad tot er wetenschappelijk bewijs is.


Yep, en dat is precies die onoverbrugbare kloof. Want voor de mensen die iets ervaren hebben (of denken te hebben ervaren), is het zo 'waar' en willen ze zo graag anderen ervan overtuigen, dat ze vaak niet echt kritisch meer kijken naar die ervaring. Was het niet gewoon auto-illusie? Was het niet een toevallige samenloop van signalen (geluid, licht etc.) waardoor je hersens er iets geks van hebben gemaakt?
Het aardig is, dat juist dat soort vragen de basis zijn van de kennistheorie binnen de filosofie: "hoe wéét je iets?".
Dus als je dit soort ervaringen, verschijnselen en 'getuigenissen' wat grondiger analyseert met behulp van wetenschap en filosofie, dan wordt het ontdaan van die 'overtuigingsdrang' die de meeste gelovigen voelen.
Doe mij maar een whisky... of een glas wijn... of een biertje...
Bedankt door: signe

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Laast bewerkt: door Uridium.
Tijd voor maken pagina: 0.349 seconden
Gemaakt door Kunena