Welkom, Gasten
Gebruikersnaam: Wachtwoord: Onthoud mij

Onderwerp: Geloof versus wetenschap

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261106

  • Marcus Cole
  • Marcus Cole's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • PDD-GPS
  • Berichten: 3058
  • Ontvangen bedankjes 2071

Maverick schreef : Met mijn zoon valt over dit onderwerp niet te discussiëren:
"Als God echt bestaat, waarom staat er dan op elke kerk een bliksemafleider?"


Die is topt :laugh:
Bedankt door: cherna

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261108

  • MarcDC
  • MarcDC's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 2878
  • Ontvangen bedankjes 914
God kan een steen scheppen die hij zelf niet kan optillen... en dan achteraf beslissen om hem wel op te tillen...
honi soit qui mal y pense

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Laast bewerkt: door MarcDC.

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261109

  • cherna
  • cherna's Profielfoto
  • Offline
  • Expert Boarder
  • Expert Boarder
  • Berichten: 115
  • Ontvangen bedankjes 95
@Wickerman -
Ik sta open voor een discussie, maar ik verwacht wel argumenten als onderbouwing.

Dat god eeuwig is, is een stelling zonder bewijs.

Wat bedoel je als je zegt dat Spinoza de eeuwigheid binnen het universum plaatst? Wat betekent dat en waaruit is gebleken dat dit vals is?

Ik zeg niet dat de definitie van 'niets' is dat er andere wetten gelden. Ik zeg dat als onze huidige referentiekaders niet toepasbaar zijn, het net zo goed over niets zou kunnen gaan, omdat het voor ons niets werkbaars oplevert. De conclusie is daarom dat het 'niets', dat vooraf gaat aan de big bang, niet het 'niets' is zoals wij dat normaal gesproken ervaren. Dat is geen hypothese maar een definitiekwestie.
Als jij beweert dat de bigbangtheorie onzin is omdat uit niets, niet iets kan onstaan, is dit dus het antwoord. De definitie voor niets die jij gebruikt, is onjuist in deze context.

" Het moet iets zijn van een flexibele massa die het universum de gelegenheid geeft uit te zetten maar wel stevig op zijn plaats houdt."
Dat is wel een hypothese. Ik heb geen astrofysica of iets soortgelijks gestudeerd. Jij, neem ik aan, ook niet. Daarom lijkt het mij onwaarschijnlijk dat wij beter in staat zijn dan de deskundigen om een wetenschappelijke hypothese te formuleren over het onstaan van het universum.

Evolutionisten zijn aanhangers van het evolutionisme. Dat is niet hetzelfde als de evolutietheorie.

Er is voldoende bewijs voor evolutie en dit is inmiddels al lang geen hypothese meer, maar een wetenschappelijke theorie.
De evolutietheorie gaat niet over het onstaan van het universum of het onstaan van het leven en pretendeert dat ook niet. Kunnen we het daar op z'n minst over eens zijn?
Bedankt door: Wickerman, arjen37, Project

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261112

  • Wickerman
  • Wickerman's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Gods notaris in de laatste dagen
  • Berichten: 392
  • Ontvangen bedankjes 453

MarcDC schreef : Het heeft er alle schijn van dat God niet alleen is... hoe past dat eigenlijk in het verhaal... er is veel goed in de wereld, maar toch zo veel leed... evolutie legt dit eenvoudig uit... niets persoonlijk... ziektekiemen hebben ook hun agenda en de een zijn dood is de ander brood...
Met al dat kwaad en beproeving... is dat ook zijn ding... of is er nog een andere kracht aan het werk... toen God er alleen was bestond die kracht niet... dus heeft hij die ook mee geschapen... zelfs de paus heeft het daar moeilijk mee... we hebben zo lang gebeden om ons niet in bekoring te leiden nu komen ze tot de conclusie dat dat suggereert dat hij ons dat aandoet... maar wie dan wel?


Over de opstand van Satan en zijn volgelingen in de hemelen en zijn verziekende invloed op project aarde en de mensenkinderen komen we vast nog te spreken.

"En Hij zeide tot hen: Ik zag den satan als een bliksem uit den hemel vallen. Zie ik geef u de macht om op slangen en schorpioenen te treden, en over alle kracht des vijands; en geen ding zal u enigszins beschadigen. Doch verblijdt u daarin niet, dat de geesten u onderworpen zijn; maar verblijdt u veel meer, dat uw namen geschreven zijn in de hemelen." Luc. 10:18,19,20.
Want indien hun verwerping de verzoening is der wereld, wat zal de aanneming wezen, anders dan het leven uit de doden?

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Laast bewerkt: door Wickerman.

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261113

  • Wickerman
  • Wickerman's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Gods notaris in de laatste dagen
  • Berichten: 392
  • Ontvangen bedankjes 453
@ cherna,

Daar kom ik nog op terug maar nu even niet want ik werk fulltime, ben een man alleen, en heb nu even rust nodig.
Want indien hun verwerping de verzoening is der wereld, wat zal de aanneming wezen, anders dan het leven uit de doden?

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261124

  • MarcDC
  • MarcDC's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 2878
  • Ontvangen bedankjes 914
Wat ik van mijn opvoeding in een katholieke jongensschool heb meegenomen is een bevestiging dat ze harde hand nodig hebben omdat hun theorie rammelt aan alle kanten... dat mag je niet in vraag stellen... dat komt uit de bijbel... de ene keer letterlijk... dan weer vrij voor interpretatie...

De geboden en de hoofdzonden zijn gewoon richtlijnen voor een goede geestelijke gezondheid... mijn schoonbroer stapelt leugens op leugens en dat is vreselijk voor hem nu hij wat vergeetachtig is geworden...
Ik heb voor mijn moeder de ziekenzalving geregeld... dat vond ze cool... ik heb toen ook de grap verteld dat ze nu de rij mocht passeren aan de hemelpoort...
Volgens mij ga ik in het slechtste geval nog even naar het vagevuur... volgens mij ga ik daar blijven... ook een cool idee... jij daar... je bent klaar... kom maar me naar de hemel.... nah ik blij hier, ik ook iedere keer die engel zijn aureool... dan heb ik weer gezondigd...
honi soit qui mal y pense
Bedankt door: cherna

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261127

  • Bernhard 1963
  • Bernhard 1963's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • DE DWAASHEID DEZER WERELD IS WIJSHEID BIJ DE MENS
  • Berichten: 2958
  • Ontvangen bedankjes 3277
Wat het geloof en de evolutietheorie betreft is het net als met boeken of documentaires over buitenaards leven. Er worden heel veel vage en onverklaarbare zaken op je afgevuurd maar daar blijft het dan ook bij, ondanks de enorme hoeveelheid gewauwel krijg je dat buitenaards leven nooit te zien.

Verspilde energie...




.

Bedankt door: arjen37

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261128

  • cherna
  • cherna's Profielfoto
  • Offline
  • Expert Boarder
  • Expert Boarder
  • Berichten: 115
  • Ontvangen bedankjes 95
@Bernhard 1963 - Ik weet niet zeker wat je bedoelt. Zeg je nou dat de evolutietheorie vaag en onverklaarbaar is?

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261139

  • Wickerman
  • Wickerman's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Gods notaris in de laatste dagen
  • Berichten: 392
  • Ontvangen bedankjes 453

cherna schreef : @Wickerman -
Ik sta open voor een discussie, maar ik verwacht wel argumenten als onderbouwing.

Dat god eeuwig is, is een stelling zonder bewijs.

Wat bedoel je als je zegt dat Spinoza de eeuwigheid binnen het universum plaatst? Wat betekent dat en waaruit is gebleken dat dit vals is?

Ik zeg niet dat de definitie van 'niets' is dat er andere wetten gelden. Ik zeg dat als onze huidige referentiekaders niet toepasbaar zijn, het net zo goed over niets zou kunnen gaan, omdat het voor ons niets werkbaars oplevert. De conclusie is daarom dat het 'niets', dat vooraf gaat aan de big bang, niet het 'niets' is zoals wij dat normaal gesproken ervaren. Dat is geen hypothese maar een definitiekwestie.
Als jij beweert dat de bigbangtheorie onzin is omdat uit niets, niet iets kan onstaan, is dit dus het antwoord. De definitie voor niets die jij gebruikt, is onjuist in deze context.

" Het moet iets zijn van een flexibele massa die het universum de gelegenheid geeft uit te zetten maar wel stevig op zijn plaats houdt."
Dat is wel een hypothese. Ik heb geen astrofysica of iets soortgelijks gestudeerd. Jij, neem ik aan, ook niet. Daarom lijkt het mij onwaarschijnlijk dat wij beter in staat zijn dan de deskundigen om een wetenschappelijke hypothese te formuleren over het onstaan van het universum.

Evolutionisten zijn aanhangers van het evolutionisme. Dat is niet hetzelfde als de evolutietheorie.

Er is voldoende bewijs voor evolutie en dit is inmiddels al lang geen hypothese meer, maar een wetenschappelijke theorie.
De evolutietheorie gaat niet over het onstaan van het universum of het onstaan van het leven en pretendeert dat ook niet. Kunnen we het daar op z'n minst over eens zijn?



Of men in God gelooft of niet? Voor het universum moet een Oorzaak zijn en Die Oorzaak moet eeuwig zijn. Je moet een keer stuiten op iets wat eeuwig is en wat er altijd is geweest anders was er niets. De kans is heel groot dat dat God is.

Nog maar een keer dan omdat het zogenaamd niet duidelijk is: Genesis van het universum is in 1908 door Hubble wetenschappelijk bevestigd daardoor is het 'eeuwig statisch al' komen te vervallen dus ook alle filosofieën daarop gebaseerd. Is dat helder nu?

De algemene verklaring en reactie op deze ontdekking was/is een big bang uit het niets. En nu ga jij mij vertellen dat 'mijn' definitie van het 'niets' onjuist is in deze context? De zoveelste draai die er gemaakt wordt om het eigen tasten in het duister te verbloemen. Het is wel niets maar er gelden andere wetten dus het is toch iets. Wat weet men van de wetten buiten het universum? Daarbinnen is nog maar een fractie ontrafeld. Dat er toch wat is daarbuiten beseffen wij al een eeuwigheid.

Wij hebben geen enkele reden om de profeten te degraderen tot hypothesemakers want die hebben ons nog nooit teleurgesteld. Genesis zegt Mozes, het is zo zegt de ontdekking van Hubble. Het is de mens die van alles verzint en dat heeft negen van de tien keer een God ontkennend karakter.

Dat mensen tegenwoordig zwaar geïndoctrineerd worden door leerstellingen die het stempel wetenschappelijk dragen terwijl het allemaal theorie is?

Soorten veranderen niet door de tijd of door de omgeving in opwaartse richting, soorten kan men veranderen/aanpassen door nieuwe functionele genetische informatie toe te voegen en met deze genetisch gemanipuleerde mutant verder te kweken. Het enige wat er spontaan optreedt is verlies van informatie.Tijd maakt alles met de grond gelijk op aarde.

Daar komen we nog weleens over te spreken maar daar ga ik nu mijn overgebleven tijd en energie naast alle arbeid niet aan verspillen.

Met de discussie over het universum ben ik voorlopig klaar, hoewel ik wel van plan ben nog eens uit de doeken te doen wat de Bijbel hierover te vertellen heeft. De aanwijzingen die gegeven worden zijn niet mis, en als het ene klopt dan zal het andere ook wel kloppen.
Want indien hun verwerping de verzoening is der wereld, wat zal de aanneming wezen, anders dan het leven uit de doden?

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Laast bewerkt: door Wickerman.

Geloof versus wetenschap 6 maanden 3 weken geleden #261142

  • MarcDC
  • MarcDC's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 2878
  • Ontvangen bedankjes 914
Ik heb op YouTube eens een filmpje gezien met volgende korte inhoud...
De wetenschap is het nu ook eens met de bijbel...genesis stelt dat er een begin is aan het universum... de big bang bevestigt dat... als dat al waar is in de bijbel dan zal de rest ook wel waar zijn...
Op zijn minst een heel vreemde redenering...
Geloof ouds bij mij zo moeilijk omdat het de deur dicht doet voor de nieuwsgierigheid... het impliceert dat we het antwoord al weten en wie verder zoekt naar verklaringen wordt als hinderlijk gezien...
honi soit qui mal y pense
Bedankt door: cherna

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Tijd voor maken pagina: 0.340 seconden
Gemaakt door Kunena