Welkom, Gasten
Gebruikersnaam: Wachtwoord: Onthoud mij

Onderwerp: Bestaat toeval?

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #251952

  • Sisyphus
  • Sisyphus's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Vivez votre propre vie!
  • Berichten: 448
  • Ontvangen bedankjes 120

Een deel is verborgen voor gasten. Log-in of registreer om het te kunnen bekijken.
voor een niet-autist kom ik er niet uit

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #251954

  • NielS124l
  • NielS124l's Profielfoto
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Berichten: 179
  • Ontvangen bedankjes 242

MarcDC schreef :
Dit vind ik ook een leuke: hij die de geschiedenis niet kent wordt gedwongen om ze te herhalen.
Zelf begin ik meer en meer te denken: hij die de geschiedenis wel kent wordt gedwongen om ze te herhalen met de ogen open.


Bovenstaande geeft me het idee van een vicieuze cirkel die (steeds bewuster) doorleeft word.

Of toeval bestaat?

Kan me voorstellen dat er gebeurtenissen zijn, waarbij men het idee heeft dat iets hun 'toe valt'.
Anderzijds is de kans heel groot dat, ze deze toeval (onbewust) zelf georchestreerd hebben, waardoor de letterlijke toeval dus weer ontkracht wordt.
De zin 'to finish first, first you have to finish' komt bij deze bij me op. Daarmee aangevend dat toeval pas kans van slagen heeft, op het moment dat je jezelf in een daarvoor gunstige positie manoeuvreert.

M.i. bestaat toeval dan ook slechts relatief, en zeer zeker niet absoluut.
The future is female! Maar voor nu alleen in mijn hoofd.
Bedankt door: MarcDC

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #251975

  • signe
  • signe's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • diagnose Asperger
  • Berichten: 2475
  • Ontvangen bedankjes 2931

NielS124l schreef :

MarcDC schreef :
Dit vind ik ook een leuke: hij die de geschiedenis niet kent wordt gedwongen om ze te herhalen.
Zelf begin ik meer en meer te denken: hij die de geschiedenis wel kent wordt gedwongen om ze te herhalen met de ogen open.


Bovenstaande geeft me het idee van een vicieuze cirkel die (steeds bewuster) doorleeft word.

Of toeval bestaat?

Kan me voorstellen dat er gebeurtenissen zijn, waarbij men het idee heeft dat iets hun 'toe valt'.
Anderzijds is de kans heel groot dat, ze deze toeval (onbewust) zelf georchestreerd hebben, waardoor de letterlijke toeval dus weer ontkracht wordt.
De zin 'to finish first, first you have to finish' komt bij deze bij me op. Daarmee aangevend dat toeval pas kans van slagen heeft, op het moment dat je jezelf in een daarvoor gunstige positie manoeuvreert.

M.i. bestaat toeval dan ook slechts relatief, en zeer zeker niet absoluut.



Is dit wat je bedoelt?

Je hoort een woord op de radio dat je niet kent. Je wilt weten wat het betekent en je zoekt het op op je pc.
Vanaf dat moment hoor je steeds dat woord terugkomen in gesprekken. Je focust er onbewust op.

Dus geen toeval maar kennis.

Geschiedenis is een vorm van ervaring. Een leerproces. Als je er geen kennis van neemt zul je steeds opnieuw zelf het wiel uit moeten vinden. Wie zijn geschiedenis kent heeft een mogelijkheid een stapje verder te komen.

Bij uitstek iets voor Aspergers denk ik. Eerst kijken waar de oorsprong ligt en van daaruit via logische stapjes uitkomen bij het eindpunt.
Ideaal om overzicht te creëren.
I'd rather be gardening
Bedankt door: MarcDC

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #251986

  • NielS124l
  • NielS124l's Profielfoto
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Berichten: 179
  • Ontvangen bedankjes 242

signe schreef :
Dus geen toeval maar kennis.

Geschiedenis is een vorm van ervaring. . Wie zijn geschiedenis kent heeft een mogelijkheid een stapje verder te komen.

Eerst kijken waar de oorsprong ligt en van daaruit via logische stapjes uitkomen bij het eindpunt.
Ideaal om overzicht te creëren.


In jouw 'woord voorbeeld' zou je kunnen spreken van een bijzonder (leer)moment/ dan wel herkenning van iets van jezelf. Iets wat bekend voorkomt triggert altijd bepaalde herinneringen.

Zoals MarcDC het omschreef, herkende ik iets bij mezelf. Doordat ik nu al geruime tijd bezig ben met 'waar ik vandaan kom, en waar ik mogelijk naar toe zou willen' ben ik continue bezig met wat ik ervaar (zowel van binnen als van buiten).Doordat er zich in mijn leven de laatste jaren niet veel heeft veranderd, zou je dit met een vicieuze cirkel kunnen vergelijken. Om maar eens een voorbeeld te geven: Afgelopen koningsdag heb ik (van buiten) niet heel veel anders ervaren, als het jaar ervoor. Toen ik na een paar dagen die gehele dag in mijn hoofd verwerkt had, kwam ik tot de conclusie dat ik sinds mijn jeugd (toen nog koninginnedag) een traumatische ervaring opgelopen had. Blijkbaar werd het niet gewaardeerd toen ik me moeder die dag vertelde dat ik liever een meisje zou zijn geweest. Sinds die dag heeft me moeder er ook alles aan gedaan, om dat te voorkomen. Dit gebeuren kon ik me wel herinneren, en werd ook ieder jaar herbeleefd. Alleen was ik me daar tot recent verleden dus niet van bewust.

Voor wat het toeval wil,

De afgelopen drie jaar heb ik opvolgend de edities van Masters of Hardcore bezocht. Het eerste en derde jaar beide keren met de trein, samen met (dezelfde) vriend, en in het tussenjaar alleen. Tijdens deze middelste reis, heb ik onderweg mijn telefoon uitgeleend aan een mede passagier, aangezien haar scherm stuk was. Dat jaar draaide de dj 'Outblast" daar zijn laatste set. Door mijn psychische gesteldheid dat jaar, heb ik voor mijn gevoel/geestelijke spanning tijdens die set voor mijn leven gevochten. In die drie kwartier heeft zijn set me langs veel agressie (vanaf jeugd tot heden) geleidt, en me de mogelijkheid gegeven om dit zowel geestelijk als lichamelijk te uitten. Kan het me nog vaag herinneren dat ik op een gegeven moment, mezelf het hoorde uitschreeuwen van pijn. Uiteindelijk ben ik tot de conclusie gekomen dat dit tijdens het nummer "pride and pain' is geweest. Nu wil het toeval dat de betreffende Dj zijn set om 03:00 zou beginnen, en dat het nummer in de 18e minuut van deze set werd in werd gestart (voor de liefhebber het was dus 03:18), laat 0318 nu net het kengetal van mijn woonplaats zijn...

Om het verhaal maar even compleet te maken :blink: een week voor afgelopen moederdag, heb ik toch maar eens een keer naar 'huis' (lees: ouders) opgebeld, en uiteindelijk maar eens gezegd dat ik me moeder voorlopig niet meer hoefde te zien. Vanwege het feit dat ik me nu van mijn genderdysforie bewust ben. Hoe een toevallige ervaring er voor kan zorgen dat een (pijnlijke) herinnering, altijd nog recht gezet kan worden (i.i.g. zolang de betreffende partijen nog leven natuurlijk).
The future is female! Maar voor nu alleen in mijn hoofd.
Bedankt door: Nomi

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Laast bewerkt: door NielS124l.

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #252007

  • Nomi
  • Nomi's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 597
  • Ontvangen bedankjes 774

Een deel is verborgen voor gasten. Log-in of registreer om het te kunnen bekijken.
"He pushed his luck. It was clearly too weak to move by itself."
TP
Bedankt door: NielS124l

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #252019

  • Uridium
  • Uridium's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 1006
  • Ontvangen bedankjes 909

MarcDC schreef : Dit heeft mij ook al eens aan het denken gezet. Einstein's bekende quote 'God gooit niet met dobbelstenen'.
We kunnen nu al met een enorme nauwkeurigheid bepalen waar de manen van iedere planeet om ons heen zullen staan over 10 jaar.
Zou hetzelfde gelden voor iedere versmelting van chromosomen, bij ieder denkproces in de hersenen, ... mochten we alle parameters hebben, we ook de uitkomst kunnen bepalen.


Er is wel eens 'gerekend' aan de computercapaciteit die nodig zou zijn om alleen al één mens in z'n volledigheid te simuleren, inclusief de werking van de hersenen. Dan komen we tot de angstaanjagende conclusie dat een computer zo groot als de gehele planeet nog niet krachtig genoeg zou zijn of genoeg geheugen zou hebben om één mens 'real time' te simuleren.
Niet alleen bestaat een mens ruwweg uit 10^28 (tien tot de achtentwintigste, oftewel een getal met 28 nullen) moleculen, die met elkaar kunnen botsen en elkaar kunnen beïnvloeden, ook kunnen onze hersenen met 86 miljard zenuwknoopjes en gemiddeld 1.000 miljard actieve verbindingen daartussen een idioot groot aantal combinaties maken, maar liefst 10^102 (tien tot de honderdtweede).
Het aantal permutaties dat alleen zo'n simpel mensje kan veroorzaken, is groter dan het aantal atomen in het volledige heelal.

En dan komt tot slot nog meneer Heisenberg zeuren, dat je nooit van één deeltje de positie, snelheid en vector kan weten (onzekerheidsbeginsel van Heisenberg). Dus een startpositie kunnen we ook niet vaststellen... jammer voor de model-freaks, maar op atomair niveau is de mens(heid) in de praktijk niet modelleerbaar.
Doe mij maar een whisky... of een glas wijn... of een biertje...
Bedankt door: Bernhard 1963

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Laast bewerkt: door Uridium.

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #252021

  • MarcDC
  • MarcDC's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 2468
  • Ontvangen bedankjes 779
@Uridium
Ik vind het eerder geruststellend dan angstaanjagend dat we nog ver van zo'n simulatie af zijn.
Natuurlijk, als Heisenberg ongelijk blijkt te hebben en Schrodinger zijn kat wat humaner behandelde :)
honi soit qui mal y pense

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #252028

  • Uridium
  • Uridium's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 1006
  • Ontvangen bedankjes 909
Het zou mij niet verbazen, dat Heisenberg uiteindelijk ongelijk krijgt. Hoewel hij de meest briljante quantummechanica-wetenschapper was, is zijn onzekerheidsbeginsel gek genoeg gebaseerd op ‘klassieke’ (Newtoniaanse) detectiemethoden. Heeft misschien te maken met de heftige concurrentie tussen Heisenberg en Schreudinger, dat Heisenberg z’n onzekerheidsbeginsel nooit heeft willen ijken aan Scheudinger’s basisvergelijking.

Stel dat een deeltje dat zich door de ruimte beweegt, toch iets van een miniscule gravitatie-shift veroorzaakt of een ‘quantum wake’ achter zich aan sleept, waarvan de passage kan worden opgemerkt zonder het deeltje zelf te beïnvloeden? Dan kunnen we snelheid en vector waarnemen en met de consistente geschiedenis theorie de plaats op T+1 voorspellen...

Nou alleen nog om het ‘waarnemerprobleem’ heen werken, maar dat is vooral een probleem voor fotonen :silly:
Doe mij maar een whisky... of een glas wijn... of een biertje...

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #252043

  • MarcDC
  • MarcDC's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 2468
  • Ontvangen bedankjes 779

Uridium schreef : Het zou mij niet verbazen, dat Heisenberg uiteindelijk ongelijk krijgt. Hoewel hij de meest briljante quantummechanica-wetenschapper was, is zijn onzekerheidsbeginsel gek genoeg gebaseerd op ‘klassieke’ (Newtoniaanse) detectiemethoden. Heeft misschien te maken met de heftige concurrentie tussen Heisenberg en Schreudinger, dat Heisenberg z’n onzekerheidsbeginsel nooit heeft willen ijken aan Scheudinger’s basisvergelijking.

Stel dat een deeltje dat zich door de ruimte beweegt, toch iets van een miniscule gravitatie-shift veroorzaakt of een ‘quantum wake’ achter zich aan sleept, waarvan de passage kan worden opgemerkt zonder het deeltje zelf te beïnvloeden? Dan kunnen we snelheid en vector waarnemen en met de consistente geschiedenis theorie de plaats op T+1 voorspellen...

Nou alleen nog om het ‘waarnemerprobleem’ heen werken, maar dat is vooral een probleem voor fotonen :silly:


Ik stelde mij altijd al voor dat subatomaire deeltjes een soort van toneeltje opvoerden als ze worden waargenomen. Als niemand kijkt zijn ze als kinderen, zeker niet bezig met hun huiswerk :)
honi soit qui mal y pense
Bedankt door: Uridium

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Bestaat toeval? 1 jaar 4 maanden geleden #252049

  • Uridium
  • Uridium's Profielfoto
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Berichten: 1006
  • Ontvangen bedankjes 909
Dat is een erg leuke voorstelling! Dat is inderdaad in essentie het waarnemerprobleem. Maar volgens mij is het tot nu toe alleen bewezen bij fotonen, atomen en qubits, en nog niet bij subatomaire deeltjes. Althans, niet dat ze bij CERN hebben kunnen 'waarnemen' :silly: (Turing draait zich om in z'n graf)
Doe mij maar een whisky... of een glas wijn... of een biertje...

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Tijd voor maken pagina: 0.745 seconden
Gemaakt door Kunena